Acesso conservador versus acesso tradicional em Endodontia: onde está o equilíbrio?
- Prof. Dr. Marco Aurélio Gagliardi Borges
- há 15 minutos
- 15 min de leitura
A discussão entre acesso tradicional, acesso conservador e acessos ultraconservadores tornou-se uma das principais controvérsias da Endodontia contemporânea. De um lado, existe uma preocupação legítima com a preservação da estrutura dentária, especialmente da dentina pericervical. De outro, existe uma exigência biológica que não pode ser ignorada: localizar canais, remover o teto da câmara, instrumentar, irrigar e desinfetar o sistema de canais radiculares.
O problema começa quando a discussão é reduzida a uma pergunta simplista:
O acesso deve ser grande ou pequeno?
Essa não é a melhor pergunta.
A pergunta clinicamente mais correta é:
Qual é o menor acesso que ainda permite tratar este dente com segurança biológica, anatômica e restauradora?
Preservar estrutura é fundamental. Porém, preservar estrutura não pode significar manter teto pulpar remanescente, esconder canais, dificultar a irrigação, aumentar o estresse sobre os instrumentos ou comprometer a desinfecção.
O melhor acesso não é necessariamente o maior. Também não é o menor.
O melhor acesso é o acesso suficiente: planejado, anatômico, biologicamente orientado e restauradoramente inteligente.
Navegação rápida dentro da Trilha de Abertura Coronária
Este artigo aprofunda a abertura coronária em molares inferiores. Para estudar a sequência completa da trilha, acesse o hub central: |
Post anterior da trilha: |
Próximo post da trilha: |
Erros na abertura coronária em Endodontia: como prevenir perfurações, desgastes e canais não localizados Em breve |
Para acessar todas as trilhas organizadas da EndoToday: |
Respostas rápidas sobre acesso conservador e acesso tradicional
Pergunta | Resposta objetiva |
O que é acesso tradicional? | É uma abertura que busca remover completamente o teto da câmara, expor o assoalho e criar trajetória mais direta para os canais. |
O que é acesso conservador? | É uma abertura que procura preservar mais estrutura dentária, especialmente dentina pericervical e cristas marginais, sem comprometer a finalidade endodôntica. |
O acesso conservador é sempre melhor? | Não. Ele pode ser vantajoso quando permite tratamento seguro, mas pode ser prejudicial quando dificulta localização, instrumentação e irrigação. |
O acesso tradicional é sempre excessivo? | Não. Em muitos casos, ele oferece melhor visualização, melhor controle e maior previsibilidade biológica. |
O teto da câmara pode ser preservado? | Não como regra. A remoção completa do teto pulpar continua sendo um princípio essencial. |
O que é acesso ultraconservador? | São propostas como ninja access e truss access, que reduzem muito a abertura e podem preservar estrutura, mas aumentam a dificuldade técnica e os riscos biológicos. |
Qual é o melhor tipo de acesso? | O acesso individualizado: suficiente para tratar o sistema de canais e conservador o bastante para preservar estrutura estratégica. |
Ponto-chave Endotoday
Preservar estrutura é importante; preservar às cegas pode comprometer o tratamento.
1. A falsa oposição entre preservar e tratar
Existe uma armadilha conceitual muito comum: colocar preservação estrutural e eficácia endodôntica como se fossem objetivos opostos.
Na prática, eles não deveriam competir. Eles deveriam ser integrados.
O tratamento endodôntico precisa preservar o dente, mas também precisa controlar a infecção, remover tecido pulpar quando indicado, localizar todos os canais relevantes, permitir irrigação e criar condições para uma restauração definitiva previsível.
Quando o acesso é amplo demais, a estrutura dentária pode ser desnecessariamente enfraquecida.
Quando o acesso é restrito demais, o tratamento pode ficar biologicamente insuficiente.
O erro está nos extremos.
Acesso excessivo sacrifica estrutura. Acesso insuficiente sacrifica tratamento.
O equilíbrio está em remover o que precisa ser removido e preservar o que pode ser preservado.
2. O que é acesso tradicional?
O acesso tradicional, ou Traditional Endodontic Cavity — TEC, é a forma clássica de abertura coronária descrita na Endodontia.
Ele se baseia em alguns princípios fundamentais:
remoção completa do teto da câmara pulpar;
exposição clara do assoalho pulpar;
localização dos orifícios dos canais;
eliminação de interferências coronárias;
criação de trajetória mais direta para os instrumentos;
facilitação da irrigação e da renovação dos irrigantes;
melhor visualização da anatomia interna.
Em termos clínicos, o acesso tradicional privilegia visibilidade, controle e previsibilidade técnica.
Isso é especialmente importante em:
molares com anatomia complexa;
dentes com câmaras calcificadas;
retratamentos;
suspeita de canais adicionais;
casos com lesão periapical;
dentes com restaurações extensas;
casos em que a localização dos canais é incerta.
O acesso tradicional não deve ser confundido com desgaste sem critério. Um acesso tradicional bem executado continua sendo anatômico e planejado.
O problema não é o acesso tradicional em si. O problema é o acesso tradicional feito sem consciência restauradora e sem respeito à dentina pericervical.
3. Vantagens e limitações do acesso tradicional
Aspecto | Vantagem clínica | Limitação potencial |
Visualização | Melhor exposição do assoalho e dos canais | Pode remover mais estrutura se mal planejado |
Localização de canais | Facilita a busca por canais adicionais | Pode induzir excesso de confiança técnica |
Instrumentação | Reduz interferências coronárias | Pode ampliar demais paredes estratégicas |
Irrigação | Favorece renovação e penetração do irrigante | Depende de execução cuidadosa |
Ensino | Mais previsível para alunos em formação | Pode ser reproduzido como “forma decorada” |
Restauração | Facilita limpeza e remoção de tecido residual | Pode aumentar necessidade restauradora se excessivo |
A grande virtude do acesso tradicional é permitir que o clínico veja, entenda e trate melhor a anatomia.
Sua grande limitação é a possibilidade de remover estrutura além do necessário quando não há planejamento restaurador.
4. O que é acesso conservador?
O acesso conservador, ou Conservative Endodontic Cavity — CEC, surgiu como resposta à preocupação com a perda de estrutura dentária durante o tratamento endodôntico.
A proposta é preservar mais dentina, especialmente:
dentina pericervical;
cristas marginais;
paredes coronárias estratégicas;
estrutura remanescente importante para a restauração.
O acesso conservador não deve ser entendido como “abrir pouco”. Essa é uma interpretação perigosa.
A definição mais correta seria:
Acesso conservador é aquele que preserva o máximo de estrutura possível sem comprometer a localização dos canais, a remoção do teto, a instrumentação, a irrigação, a desinfecção e a restauração final.
Portanto, o acesso conservador só faz sentido quando continua sendo funcional.
Se o acesso preserva dentina, mas impede a leitura do assoalho, ele não é conservador. Ele é insuficiente.
Se preserva crista marginal, mas deixa canal não localizado, ele não protegeu o dente. Ele preservou a causa do insucesso.
5. O que não pode ser negociado no acesso conservador?
Mesmo em um acesso conservador, alguns princípios não devem ser sacrificados.
Princípio | Por que não pode ser sacrificado |
Remoção completa do teto | Teto remanescente dificulta localização de canais, irrigação e limpeza |
Leitura do assoalho | O assoalho é o mapa anatômico da câmara pulpar |
Localização dos canais | Canal não localizado pode manter infecção |
Entrada passiva dos instrumentos | Deflexão excessiva aumenta risco de transporte, fratura e desgaste |
Irrigação eficiente | Sem renovação química, a desinfecção fica comprometida |
Preservação da dentina crítica | O acesso não pode fragilizar a estrutura restaurável |
Visibilidade adequada | Sem visão, a técnica vira tentativa |
O acesso pode ser conservador na estrutura, mas não pode ser conservador na informação.
Essa é uma frase central para este post:
O acesso deve preservar dentina, não esconder anatomia.
6. O que são ninja access e truss access?
Os acessos ultraconservadores são propostas mais extremas de preservação estrutural.
Entre eles, destacam-se:
ninja access;
truss access;
point access;
acessos guiados extremamente restritos.
Essas técnicas buscam reduzir ao máximo o tamanho da cavidade de acesso. Em alguns casos, preservam porções do teto da câmara ou criam acessos separados para diferentes grupos de canais.
Ninja access
O ninja access é uma abertura extremamente reduzida, geralmente desenhada para alcançar os canais com mínima remoção de estrutura coronária.
A proposta é preservar o máximo possível de dentina e esmalte.
O risco é transformar a abertura em uma janela pequena demais para entender a anatomia.
Truss access
O truss access preserva uma ponte de dentina entre diferentes áreas da câmara, criando acessos separados. Em molares, por exemplo, pode haver uma entrada para canais mesiais e outra para canais distais.
A proposta é preservar estrutura entre os acessos.
O risco é manter teto pulpar, dificultar irrigação, limitar visualização e aumentar a complexidade da instrumentação.
7. Acesso ultraconservador: preservação ou ilusão de segurança?
A ideia de preservar estrutura é sedutora. E faz sentido.
O problema é quando essa ideia passa a ser aplicada de forma dogmática.
Acessos ultraconservadores podem apresentar limitações importantes:
maior dificuldade de localização de canais;
maior risco de canais adicionais não tratados;
maior percentual de áreas não instrumentadas;
menor eficácia de irrigação;
maior dificuldade de remoção de tecido pulpar;
maior estresse sobre instrumentos;
maior risco de fratura de instrumentos;
maior dependência de microscópio, ultrassom e CBCT;
maior tempo clínico;
maior curva de aprendizado.
Em mãos altamente treinadas e em casos muito bem selecionados, podem ter aplicação.
Mas não devem ser apresentados como padrão universal.
O acesso ultraconservador é uma ferramenta possível, não uma filosofia que deve comandar todos os casos.
8. Por que preservar dentina pericervical importa?
A dentina pericervical é a região dentinária próxima à junção cemento-esmalte, localizada ao redor do colo dentário.
Ela é importante porque participa da resistência estrutural do dente e influencia diretamente a capacidade de suportar forças mastigatórias e receber uma restauração definitiva.
Preservar dentina pericervical faz sentido especialmente em:
dentes com grande destruição coronária;
pré-molares;
molares com paredes finas;
dentes com preparo protético;
dentes com restaurações extensas;
casos em que a restauração final depende de remanescente estrutural limitado.
Porém, preservar dentina pericervical não significa preservar teto pulpar contaminado ou impedir acesso aos canais.
A dentina pericervical deve ser protegida, mas não usada como justificativa para um acesso biologicamente deficiente.
9. Quando o acesso conservador ajuda?
O acesso conservador pode ser uma excelente escolha quando a anatomia é favorável e o operador dispõe de recursos adequados.
Ele tende a ser mais indicado quando:
a câmara pulpar está visível e acessível;
os canais são previsíveis;
não há grande calcificação;
não há suspeita forte de canal adicional;
o operador utiliza magnificação;
há boa iluminação;
o ultrassom está disponível;
a trajetória dos instrumentos não fica excessivamente defletida;
a irrigação pode ser realizada adequadamente;
a restauração final se beneficia da preservação estrutural.
Nesses casos, a preservação de estrutura pode ser alcançada sem comprometer a finalidade endodôntica.
O acesso conservador funciona melhor quando ele é consequência de uma anatomia favorável, e não de uma decisão prévia baseada em moda.
10. Quando o acesso conservador atrapalha?
O acesso conservador começa a atrapalhar quando deixa de ser uma estratégia anatômica e passa a ser uma limitação operacional.
Ele pode ser prejudicial em casos de:
câmaras calcificadas;
dentes envelhecidos;
molares superiores com suspeita de MV2;
molares inferiores com suspeita de canal médio-mesial;
retratamentos;
presença de pinos;
restaurações extensas;
coroas protéticas;
canais curvos e estreitos;
lesões periapicais persistentes;
anatomia não compreendida;
ausência de magnificação;
ausência de ultrassom;
operador em fase inicial de aprendizado.
Nessas situações, um acesso excessivamente restrito pode aumentar o risco de erro.
A tentativa de preservar estrutura pode produzir o oposto: desgaste aleatório, perfuração, canal não localizado e maior remoção dentinária ao longo do procedimento.
11. Impacto na localização de canais
Um dos maiores riscos do acesso excessivamente conservador é dificultar a localização de canais adicionais.
Isso é especialmente crítico em:
MV2 em molares superiores;
canal médio-mesial em molares inferiores;
segundo canal em incisivos inferiores;
canais vestibular e palatino em pré-molares superiores;
sistemas distais duplos em molares inferiores;
canais calcificados.
A localização dos canais depende da leitura do assoalho.
E a leitura do assoalho depende de:
remoção completa do teto;
limpeza da câmara;
secagem;
iluminação;
magnificação;
visualização de sulcos;
identificação de depressões;
diferenciação de cor entre paredes e assoalho.
Quando o acesso é pequeno demais, o assoalho deixa de ser lido. Ele passa a ser apenas uma região parcialmente visível no fundo de uma cavidade estreita.
Isso não é preservação.
É perda de informação anatômica.
12. Impacto na instrumentação
A instrumentação endodôntica exige que os instrumentos entrem nos canais com o menor grau possível de interferência coronária.
Quando o acesso é restrito demais, os instrumentos podem entrar defletidos.
Isso pode gerar:
aumento do estresse sobre limas rotatórias e reciprocantes;
maior risco de fadiga cíclica;
maior risco de fratura;
transporte do canal;
degraus;
perda de trajetória original;
desgaste seletivo indesejado;
maior dificuldade de recapitulação;
pior controle do preparo apical.
Em outras palavras:
Uma abertura pequena pode parecer conservadora na coroa, mas agressiva dentro da raiz.
Esse é um ponto que o aluno precisa compreender.
O acesso não deve ser avaliado apenas pelo tamanho da cavidade coronária. Deve ser avaliado pelo efeito que causa na instrumentação, irrigação e preservação da anatomia radicular.
13. Impacto na irrigação e desinfecção
A Endodontia não é apenas instrumentação. A desinfecção depende profundamente da ação química dos irrigantes.
A irrigação exige:
espaço para entrada da agulha;
renovação da solução;
fluxo adequado;
aspiração segura;
ativação quando indicada;
contato químico com áreas não tocadas;
remoção de debris;
controle da smear layer;
segurança para evitar extrusão.
Acessos excessivamente restritos podem dificultar:
posicionamento da agulha;
renovação do irrigante;
ativação sônica ou ultrassônica;
remoção de debris coronários;
controle visual da câmara;
limpeza de istmos e áreas achatadas.
A consequência é crítica:
Um acesso pequeno demais pode preservar dentina, mas reduzir a capacidade de limpar o sistema de canais.
E a finalidade biológica da Endodontia é controlar a infecção.
14. Impacto na restauração final
A discussão sobre acesso não termina na obturação.
O dente tratado endodonticamente precisa ser restaurado.
Um acesso bem planejado deve considerar:
quantidade de estrutura remanescente;
espessura das paredes;
presença de cristas marginais;
necessidade de cúspide de cobertura;
risco de fratura;
tipo de restauração futura;
presença de férula;
função oclusal;
parafunção;
localização do dente no arco.
A preservação estrutural tem impacto direto no prognóstico restaurador.
Mas novamente: preservar estrutura coronária não deve comprometer a desinfecção.
O dente não fratura porque foi bem tratado. Ele fratura quando perde estrutura demais, recebe restauração inadequada ou permanece com biomecânica desfavorável.
Por isso, a decisão do acesso deve ser endodôntica e restauradora ao mesmo tempo.
15. Tabela comparativa: acesso tradicional, conservador e ultraconservador
Tipo de acesso | Característica principal | Vantagem | Risco |
Acesso tradicional | Maior exposição da câmara e do assoalho | Melhor visualização, localização e irrigação | Maior remoção de estrutura se mal planejado |
Acesso conservador | Preserva mais dentina e cristas marginais | Melhor preservação estrutural | Pode dificultar localização, instrumentação e irrigação |
Ninja access | Acesso extremamente reduzido | Máxima preservação coronária aparente | Alto risco de acesso insuficiente e dificuldade técnica |
Truss access | Acessos separados preservando ponte dentinária | Preserva estrutura entre as entradas | Pode manter teto, dificultar irrigação e aumentar estresse instrumental |
Acesso guiado | Planejado por imagem e guia | Útil em calcificações específicas | Custo, planejamento complexo e indicação limitada |
16. Critérios clínicos para escolher o tipo de acesso
A escolha do acesso deve ser individualizada.
Antes de decidir, pergunte:
Pergunta clínica | Por que importa |
Qual é o diagnóstico pulpar e periapical? | Casos infectados exigem forte controle biológico |
Há suspeita de canais adicionais? | Acesso restrito pode esconder anatomia |
A câmara está calcificada? | Pode exigir maior visibilidade e controle |
O dente tem restauração extensa ou coroa? | A anatomia externa pode ser enganosa |
Existe risco de perfuração? | O acesso deve respeitar profundidade e eixo |
Tenho magnificação e ultrassom? | Acesso conservador depende de tecnologia |
A irrigação será eficiente? | Sem irrigação adequada, a desinfecção fica comprometida |
A instrumentação entrará sem deflexão? | Deflexão aumenta estresse e risco de acidente |
Qual será a restauração final? | O acesso deve preservar estrutura restauradora crítica |
O operador tem experiência suficiente? | Técnica conservadora exige maior domínio |
A resposta a essas perguntas vale mais do que qualquer desenho fixo de acesso.
17. A regra EndoToday: acesso suficiente
A proposta mais segura não é defender cegamente o acesso tradicional nem aderir de forma dogmática ao acesso conservador.
A proposta mais madura é trabalhar com o conceito de acesso suficiente.
O acesso suficiente é aquele que:
remove completamente o teto da câmara;
permite leitura adequada do assoalho;
localiza os canais esperados;
permite busca racional por canais adicionais;
cria entrada segura para os instrumentos;
favorece irrigação e renovação química;
preserva dentina pericervical;
evita desgaste desnecessário;
respeita a restauração final;
é compatível com a anatomia do caso.
Essa definição evita os dois extremos.
O acesso suficiente não é grande por hábito.
Também não é pequeno por ideologia.
É adequado porque responde ao caso clínico.
18. O erro de transformar filosofia em dogma
Toda filosofia clínica pode se tornar perigosa quando vira dogma.
O acesso tradicional vira dogma quando o clínico desgasta sempre da mesma forma, independentemente do dente.
O acesso conservador vira dogma quando o clínico tenta preservar estrutura mesmo quando isso impede a execução adequada do tratamento.
A Endodontia não deve ser governada por slogans.
Ela deve ser governada por diagnóstico, anatomia, biologia, tecnologia disponível e restauração final.
A pergunta não é:
“Sou tradicional ou conservador?”
A pergunta é:
“Qual acesso este dente precisa para ser tratado e restaurado com segurança?”
19. Síntese clínica: pontos essenciais para levar à clínica
O debate entre acesso conservador e acesso tradicional não deve ser tratado como guerra de escolas.
A melhor decisão clínica está no equilíbrio.
O clínico deve lembrar que:
acesso tradicional não significa desgaste sem critério;
acesso conservador não significa abertura insuficiente;
acesso ultraconservador tem indicação limitada;
remover completamente o teto continua sendo essencial;
o assoalho precisa ser lido como mapa anatômico;
dentina pericervical deve ser preservada sempre que possível;
preservação estrutural não pode esconder canais;
irrigação e desinfecção são prioridades biológicas;
magnificação e ultrassom mudam a previsibilidade;
a restauração final deve ser considerada desde o planejamento.
A frase central deste artigo é:
O melhor acesso não é o menor acesso possível. É o menor acesso que ainda permite localizar, instrumentar, irrigar, desinfetar e restaurar com segurança.
Continue estudando a Trilha de Abertura Coronária
Este artigo aprofunda a tomada de decisão entre acesso tradicional, conservador e ultraconservador. |
Post anterior da trilha: |
Próximo post da trilha: |
Erros na abertura coronária em Endodontia: como prevenir perfurações, desgastes e canais não localizados Em breve |
Para acessar todas as trilhas organizadas da EndoToday: |
Quer evoluir na tomada de decisão em Endodontia?
A abertura coronária é uma das etapas que mais revelam a maturidade clínica do operador.
Não basta saber qual broca usar. É preciso compreender diagnóstico, anatomia, imagem, estrutura remanescente, irrigação, instrumentação e restauração final.
Na EndoToday, ensinamos Endodontia como raciocínio clínico: cada decisão técnica precisa ter uma justificativa anatômica, biológica e restauradora.
FAQ — Acesso conservador versus acesso tradicional em Endodontia
O que é acesso tradicional em Endodontia?
O acesso tradicional é a abertura coronária que busca remover completamente o teto da câmara pulpar, expor o assoalho, localizar os canais e criar uma trajetória mais direta para instrumentação, irrigação e obturação.
O que é acesso conservador em Endodontia?
O acesso conservador é uma abordagem que procura preservar mais estrutura dentária, especialmente dentina pericervical e cristas marginais, sem comprometer a localização dos canais, a instrumentação, a irrigação e a desinfecção.
Acesso conservador é sempre melhor?
Não. O acesso conservador pode ser vantajoso quando permite tratamento seguro, mas pode ser prejudicial quando dificulta a localização de canais, mantém teto pulpar remanescente ou compromete irrigação e desinfecção.
Acesso tradicional remove estrutura demais?
Pode remover mais estrutura do que o acesso conservador, mas não deve ser confundido com desgaste sem critério. Um acesso tradicional bem planejado pode ser necessário em casos complexos, calcificados, infectados ou com canais adicionais.
O que é ninja access?
Ninja access é uma forma de acesso ultraconservador, caracterizada por abertura extremamente reduzida, geralmente com objetivo de preservar o máximo de estrutura coronária. Sua indicação é limitada e exige alto domínio técnico.
O que é truss access?
Truss access é uma técnica ultraconservadora em que são criados acessos separados, preservando uma ponte de dentina entre eles. Pode preservar estrutura, mas pode dificultar visualização, irrigação e remoção completa do teto.
O teto da câmara pode ser deixado parcialmente?
Como regra, não. A remoção completa do teto pulpar é essencial para permitir leitura do assoalho, localização dos canais, irrigação adequada e remoção de tecido pulpar ou debris.
O acesso conservador prejudica a irrigação?
Pode prejudicar quando é excessivamente restrito. A irrigação depende de espaço, renovação da solução, posicionamento seguro da agulha e possibilidade de ativação. Um acesso pequeno demais pode comprometer esses fatores.
Quando o acesso conservador é indicado?
O acesso conservador pode ser indicado quando a anatomia é favorável, os canais são previsíveis, não há calcificação importante, há magnificação e ultrassom disponíveis, e a irrigação e instrumentação podem ser realizadas com segurança.
Qual é o melhor tipo de acesso endodôntico?
O melhor acesso é o acesso suficiente: aquele que permite localizar canais, remover o teto, ler o assoalho, instrumentar, irrigar, desinfetar e restaurar com segurança, preservando o máximo de estrutura possível.
Referências selecionadas
Ballester B, Giraud T, Ahmed HMA, Nabhan MS, Bukiet F, Guivarc’h M. Current strategies for conservative endodontic access cavity preparation techniques: a systematic review, meta-analysis, and decision-making protocol. Clinical Oral Investigations. 2021.
Plotino G, Grande NM, Isufi A, Ioppolo P, Pedullà E, Bedini R, Gambarini G, Testarelli L. Fracture strength of endodontically treated teeth with different access cavity designs. Journal of Endodontics. 2017.
Rover G, Belladonna FG, Bortoluzzi EA, De-Deus G, Silva EJNL, Teixeira CS. Influence of access cavity design on root canal detection, instrumentation efficacy, and fracture resistance assessed in maxillary molars. Journal of Endodontics. 2017.
Barbosa AFA, Silva EJNL, Coelho BP, Ferreira CMA, Lima CO, Sassone LM. The influence of endodontic access cavity design on the efficacy of canal instrumentation, microbial reduction, root canal filling and fracture resistance in mandibular molars. International Endodontic Journal. 2020.
Neelakantan P, Khan K, Ng GP, Yip CY, Zhang C, Pan Cheung GS. Does the orifice-directed dentin conservation access design debride pulp chamber and mesial root canal systems of mandibular molars similar to a traditional access design? Journal of Endodontics. 2018.
Saygili G, Uysal B, Omar B, Ertas ET, Ertas H. Evaluation of relationship between endodontic access cavity types and secondary mesiobuccal canal detection. BMC Oral Health. 2018.
Clark D, Khademi J. Modern molar endodontic access and directed dentin conservation. Dental Clinics of North America. 2010.
Krishan R, Paqué F, Ossareh A, Kishen A, Dao T, Friedman S. Impacts of conservative endodontic cavity on root canal instrumentation efficacy and resistance to fracture assessed in incisors, premolars, and molars. Journal of Endodontics. 2014.
Moore B, Verdelis K, Kishen A, Dao T, Friedman S. Impacts of contracted endodontic cavities on instrumentation efficacy and biomechanical responses in maxillary molars. Journal of Endodontics. 2016.
Silva EJNL, Rover G, Belladonna FG, De-Deus G, Teixeira CS, da Silva Fidalgo TK. Impact of contracted endodontic cavities on fracture resistance of endodontically treated teeth: a systematic review of in vitro studies. Clinical Oral Investigations. 2018.
Sobre o autor
Prof. Dr. Marco Aurélio Gagliardi Borges é cirurgião-dentista, especialista, mestre e doutor em Endodontia. Professor de pós-graduação e autor da EndoToday, atua na interface entre prática clínica, ensino e produção de conteúdo técnico-científico, com foco em diagnóstico, tomada de decisão e Endodontia baseada em evidências. Seus artigos buscam traduzir a literatura científica em conteúdo aplicável, claro e clinicamente relevante para cirurgiões-dentistas em diferentes níveis de formação. Saiba mais sobre o autor: quem somos.
Não ensinamos apenas a tratar dentes.
Ensinamos a cuidar de pacientes.
Endotoday - Endodontia com diagnóstico, ciência e tomada de decisão clínica.
Prof. Dr. Marco Aurélio G. Borges
Comentários