Erros clínicos na irrigação: o que realmente compromete a limpeza e a segurança
Os erros que mais comprometem a irrigação endodôntica são aqueles que impedem que uma solução ativa alcance o alvo biológico com segurança.
Entre eles estão:
confiar apenas na concentração do NaOCl;
irrigar pouco durante a instrumentação e tentar compensar no final;
não renovar a solução;
inserir ou travar a agulha excessivamente próximo ao ápice;
aumentar a pressão de injeção;
ignorar refluxo coronário;
prolongar excessivamente a ação do EDTA;
misturar soluções quimicamente incompatíveis;
ativar irrigante já consumido;
considerar ativação sinônimo de esterilização;
utilizar o mesmo protocolo para todos os diagnósticos e anatomias.
A irrigação deve integrar:
solução ativa + transporte + renovação + anatomia + segurança.
A revisão contemporânea de Boutsioukis e Arias-Moliz resume bem o desafio: biofilmes localizados em complexidades anatômicas permanecem entre os maiores obstáculos à irrigação; NaOCl continua sendo o principal irrigante, mas nenhum método de entrega ou ativação elimina sozinho essas limitações.
O que você vai aprender neste artigo
Pergunta clínica | Resposta clínica direta |
Qual é o erro mais comum na irrigação? | Tratar irrigação como simples lavagem, e não como processo químico e hidrodinâmico contínuo. |
Usar NaOCl concentrado compensa uma irrigação ruim? | Não. Concentração não corrige falta de renovação, transporte ou contato. |
Existe volume mínimo que garante limpeza? | Não existe um número universal clinicamente validado. Volume precisa ser interpretado junto com tempo, renovação e transporte. |
A agulha deve chegar o mais apical possível? | Não. Deve chegar passivamente a uma profundidade que permita troca mantendo refluxo e segurança. |
O que acontece se a agulha ficar travada? | O refluxo diminui e a pressão apical pode aumentar, elevando o risco de extrusão. |
Injetar mais rápido melhora a irrigação? | Pode aumentar movimentação, mas também pressão e extrusão. |
CHX pode substituir NaOCl? | Não de forma equivalente, principalmente pela ausência de dissolução tecidual. |
NaOCl e CHX podem entrar em contato direto? | Devem ser evitados em contato direto porque formam precipitado alaranjado-acastanhado. |
EDTA deve ficar muito tempo no canal? | Não. Seu efeito é tempo-dependente e exposição prolongada pode aumentar erosão dentinária. |
Ativação compensa solução velha? | Não. Mover solução quimicamente consumida não a transforma em solução fresca. |
PUI esteriliza o sistema de canais? | Não. Melhora vários desfechos de limpeza, mas não garante esterilidade. |
Uma lesão grande exige irrigação mais agressiva? | Não. A lesão aumenta a importância do controle da fonte intracanal, não da extrusão de química para os tecidos. |
O protocolo final corrige irrigação insuficiente durante o preparo? | Não. A irrigação precisa acontecer durante todo o preparo químico-mecânico. |
Qual é a regra principal? | Não maximize uma variável isolada. Construa um sistema biologicamente coerente. |
1. Erro: tratar irrigação como “lavar o canal”
Esse provavelmente é o erro conceitual que origina vários outros.
Irrigação não é apenas:
introduzir líquido → aspirar → continuar instrumentando.
Ela possui pelo menos três funções simultâneas:
química
hidrodinâmica
biológica.
O irrigante precisa:
possuir propriedades adequadas;
permanecer quimicamente ativo;
alcançar o alvo;
ser renovado;
retornar com segurança.
Portanto:
canal cheio de líquido não significa canal adequadamente irrigado.
2. Erro: acreditar que concentração resolve o protocolo
Uma das perguntas mais frequentes é:
“Qual concentração de NaOCl devo usar?”
É uma pergunta legítima.
O erro ocorre quando ela substitui todas as outras.
Um NaOCl mais concentrado pode aumentar determinadas reações químicas.
Mas não corrige:
solução consumida;
irrigante estagnado;
istmo inacessível;
agulha mal posicionada;
ausência de refluxo;
biofilme protegido.
Por isso:
concentração é uma variável do protocolo — não o protocolo inteiro.
3. Erro: imaginar que “mais concentrado” significa automaticamente “melhor clinicamente”
A química mostra relação concentração-dependente para:
dissolução tecidual;
atividade antimicrobiana;
citotoxicidade.
Mas os desfechos clínicos não aumentam necessariamente na mesma proporção.
A ESE aceita uma ampla faixa de 1% a 5,25% de NaOCl em sua recomendação aberta para periodontite apical assintomática, refletindo justamente a ausência de evidência clínica forte de uma concentração universalmente superior.
Logo:
mais reação química não significa automaticamente maior cicatrização.
4. Erro: usar pouco NaOCl durante o preparo e tentar compensar no final
A irrigação final não deve ser um resgate.
Durante a instrumentação:
tecido é removido;
debris são produzidos;
matéria orgânica entra em contato com NaOCl;
cloro disponível é consumido.
Se irrigarmos inadequadamente durante toda essa fase e depois realizarmos:
uma ativação ultrassônica sofisticada no final
não recuperamos completamente o que deixou de acontecer ao longo do preparo.
O princípio é:
irrigar durante a instrumentação e refinar ao final.
5. Erro: esquecer que NaOCl é consumido
O NaOCl reage com:
tecido;
proteínas;
matéria orgânica;
componentes microbianos.
Ao reagir:
sua capacidade química disponível diminui.
Portanto, simplesmente manter solução dentro do canal não significa mantê-la ativa.
É por isso que:
renovar é parte da reação química.
6. Erro: transformar volume em número mágico
É frequente encontrar recomendações como:
“use pelo menos 10 mL”
ou:
“20–30 mL por canal.”
Esses números podem funcionar como referências operacionais.
Mas não são fronteiras biológicas comprovadas.
Dez mililitros aplicados rapidamente e sem troca adequada não são biologicamente equivalentes a um protocolo com:
disponibilidade química;
renovação;
contato;
transporte eficiente.
Portanto:
volume deve ser interpretado junto com tempo e renovação.
7. Erro: tentar levar a ponta da agulha até o alvo
Essa é uma confusão entre:
agulha
e
irrigante.
Quem precisa alcançar a região apical é:
a solução.
Não necessariamente a ponta da agulha.
Forçar uma agulha para fazê-la penetrar mais profundamente pode:
produzir binding;
bloquear refluxo;
aumentar pressão;
elevar risco de extrusão.
8. Erro: utilizar uma distância apical fixa para todos os canais
A frase:
“sempre 1 mm do comprimento de trabalho”
parece objetiva.
Mas ignora:
desenho da agulha;
calibre;
tamanho do preparo;
taper;
anatomia;
fluxo.
Estudos experimentais mostram que tipo de agulha, profundidade, wedging e vazão modificam a extrusão. Agulhas abertas extruíram mais irrigante que fechadas, e a extrusão aumentou com maior proximidade ao comprimento de trabalho e maior fluxo.
Portanto:
profundidade deve ser funcional — não apenas numérica.
9. Erro: irrigar com a agulha travada
Esse é um dos erros de segurança mais importantes.
Quando a agulha entra justa no canal:
a via de refluxo diminui.
Se continuamos pressionando:
a pressão aumenta.
Em estudos ex vivo, o wedging da agulha aumentou a extrusão, particularmente com desenhos open-ended.
A pergunta mais importante não é:
“até onde minha agulha chegou?”
É:
“ela está livre?”
10. Erro: aumentar a pressão porque o irrigante não está fluindo
Resistência no êmbolo não deve ser interpretada como convite para:
pressionar mais.
Pode significar:
agulha travada;
lúmen estreito;
dificuldade de refluxo;
obstrução.
O aumento da vazão foi associado a maior extrusão em estudos experimentais.
Assim:
dificuldade de fluxo deve levar a reposicionamento — não aumento de força.
11. Erro: acreditar que side-vented elimina o risco
Agulhas laterais geralmente produzem menor pressão apical do que agulhas abertas em modelos experimentais.
Isso é uma vantagem.
Mas:
vantagem relativa não significa risco zero.
Se houver:
travamento;
pressão excessiva;
ápice aberto;
reabsorção;
perfuração;
a solução ainda pode ultrapassar os limites do canal.
Segurança precisa ser construída por várias barreiras simultâneas.
12. Erro: ignorar anatomias de risco
O mesmo protocolo não possui a mesma margem de segurança em:
ápice maduro;
ápice aberto;
reabsorção;
perfuração;
forame muito amplo.
Nessas situações:
a barreira entre espaço intracanal e tecidos perirradiculares está reduzida.
Isso exige:
menos pressão + maior controle + escolha hidrodinâmica adequada.
Não química mais agressiva.
13. Erro: não reconhecer rapidamente um acidente com NaOCl
O erro inicial pode ter ocorrido na irrigação.
Mas um segundo erro pode ocorrer depois:
continuar irrigando diante de dor súbita intensa.
A análise de 76 acidentes publicada em 2024 encontrou como manifestações mais frequentes:
dor;
edema;
equimose;
e reforçou a clássica associação entre dor súbita, sangramento/equimose e edema.
Diante da suspeita:
pare imediatamente a irrigação e avalie o paciente.
14. Erro: substituir NaOCl por CHX apenas porque ambos são antimicrobianos
Este erro nasce de uma comparação incompleta.
CHX possui atividade antimicrobiana.
NaOCl também.
Mas NaOCl acrescenta algo fundamental:
dissolução de matéria orgânica.
A revisão contemporânea mantém o NaOCl como irrigante primário justamente por essa combinação de propriedades.
Portanto:
atividade antimicrobiana equivalente em determinado teste não significa equivalência como irrigante.
15. Erro: colocar NaOCl e CHX em contato direto
Esse erro precisa desaparecer.
O contato entre NaOCl e CHX produz:
precipitado alaranjado-acastanhado.
A composição química exata foi discutida durante anos.
A revisão sistemática de 2020 concluiu que as evidências favorecem componentes relacionados a para-cloroamida e não demonstram de maneira convincente formação de PCA livre como afirmavam trabalhos iniciais.
A conduta, entretanto, permanece simples:
evite contato direto entre NaOCl e CHX.
Não precisamos exagerar a toxicologia para justificar uma incompatibilidade química desnecessária.
16. Erro: tratar EDTA como se “quanto mais tempo, melhor”
EDTA é um agente quelante.
Seu efeito é:
tempo-dependente.
Em um estudo clássico, 1 minuto produziu remoção de smear layer, enquanto exposição por 10 minutos promoveu erosão dentinária excessiva no modelo analisado.
Portanto:
o objetivo não é maximizar desmineralização.
É obter quelação suficiente.
17. Erro: ativar EDTA intensamente e manter o mesmo tempo
Ativação aumenta:
circulação;
contato;
transporte.
Isso pode aumentar a eficácia da quelação.
Mas também pode aumentar o efeito sobre a dentina.
Logo:
quando aumentamos eficiência física, precisamos reconsiderar exposição química.
Mais ativação não deve automaticamente significar:
mais tempo.
18. Erro: esquecer que NaOCl e EDTA interferem quimicamente
NaOCl e EDTA são:
biologicamente complementares.
Mas isso não significa que devam permanecer misturados.
O EDTA residual reduz o cloro disponível do NaOCl.
Assim, se houver decisão de utilizar NaOCl novamente:
EDTA → aspirar → lavagem intermediária → aspirar → NaOCl fresco
é uma lógica química mais coerente.
19. Erro: ativar solução quimicamente consumida
Imagine:
NaOCl permaneceu em contato com tecido e debris.
Parte de sua atividade já foi consumida.
Agora ligamos o ultrassom.
O que fazemos?
Movimentamos melhor uma solução menos ativa.
Portanto:
RENOVAR → ATIVAR
é biologicamente mais coerente que:
ATIVAR INDEFINIDAMENTE → SEM RENOVAR.
20. Erro: transformar ativação em sinônimo de esterilização
PUI pode melhorar:
limpeza de istmos;
remoção de debris;
transporte;
shear stress;
troca.
Mas não significa:
esterilização.
A revisão de 2022 ainda apontava ausência de comprovação de melhora de longo prazo para métodos adjuntos à época. Posteriormente, uma meta-análise de 2024 mostrou um sinal clínico favorável para PUI, com RR 1,10 para cicatrização periapical, porém baseada em três RCTs.
A leitura atual é:
ativação melhora claramente a hidrodinâmica e possui evidência clínica crescente — mas não cria esterilidade.
21. Erro: fazer a ponta ultrassônica “trabalhar a parede”
Na PUI, o objetivo principal é:
transferir energia para o irrigante.
Se utilizamos uma ponta cortante em contato intenso e contínuo com dentina:
diminuímos liberdade de oscilação;
alteramos o fluxo;
podemos produzir desgaste indesejado.
A ponta não precisa “esfregar” o istmo.
A solução precisa alcançar o istmo.
22. Erro: levar a ponta de ativação obrigatoriamente até o CT
Assim como na agulha:
profundidade não deve substituir segurança e liberdade.
Uma ponta muito apical pode:
entrar em contato com paredes;
perder amplitude;
limitar circulação.
Não existe razão para transformar:
“mais profundo”
em:
“mais eficaz”
independentemente da anatomia.
23. Erro: utilizar o mesmo protocolo para todo diagnóstico
Vital.
Necrose.
Periodontite apical.
Retratamento.
O NaOCl pode continuar central em todos.
Mas os objetivos não são idênticos.
Por isso:
diagnóstico define o alvo biológico.
E:
anatomia define a dificuldade de alcançá-lo.
Foi justamente essa relação que construímos na Matriz EndoToday.
24. Erro: pensar “lesão maior = irrigação mais agressiva”
Uma lesão extensa não significa que precisamos:
aumentar pressão;
aproximar a agulha;
utilizar maior concentração;
empurrar irrigante através do ápice.
Pelo contrário.
A periodontite apical é tratada primariamente controlando:
a fonte intracanal.
O NaOCl não precisa alcançar a lesão.
25. Erro: esperar que a tecnologia compense diagnóstico errado
Nenhum sistema:
ultrassônico;
sônico;
laser;
multissônico;
corrige:
fratura radicular não diagnosticada;
perfuração não reconhecida;
canal não localizado;
causa não endodôntica.
Esse é um princípio maior que a própria irrigação:
a tecnologia executa. O diagnóstico decide.
26. Erro: escolher a tecnologia pelo equipamento disponível
Um erro comum é inverter o raciocínio:
“Tenho ultrassom — onde posso usá-lo?”
ou:
“Comprei laser — agora vou ativar todos os casos.”
O caminho deveria ser:
problema → mecanismo → tecnologia.
Não:
tecnologia → criar uma indicação.
27. Erro: maximizar todas as variáveis ao mesmo tempo
Imagine um protocolo com:
NaOCl altamente concentrado;
aquecimento;
longo tempo;
grande volume;
PUI;
EDTA prolongado;
nova ativação;
NaOCl final;
aquecimento novamente.
Cada etapa isoladamente pode possuir racional.
Mas:
somar todos os efeitos não significa somar benefícios clínicos.
Também podemos aumentar:
citotoxicidade;
erosão;
tempo clínico;
complexidade;
custo.
O objetivo é otimização.
Não maximização.
28. Erro: confundir endpoint laboratorial com resultado clínico
Este talvez seja o maior erro ao interpretar artigos científicos.
Um estudo demonstra:
40% menos debris.
Isso é relevante.
Mas não significa automaticamente:
40% mais sucesso clínico.
A literatura sobre irrigação sofre justamente com essa distância entre:
modelos de laboratório;
microbiologia;
imagem;
desfechos centrados no paciente.
Uma revisão metodológica de 2022 chamou atenção para limitações dos modelos experimentais e para a necessidade de comparações clinicamente relevantes e estudos com desfechos de longo prazo.
29. Erro: procurar esterilidade absoluta
O sistema de canais possui:
irregularidades;
ramificações;
túbulos;
biofilmes;
regiões inacessíveis.
O tratamento endodôntico não funciona porque transformamos o canal em:
um ambiente absolutamente estéril.
Funciona porque reduzimos a agressão biológica a níveis compatíveis com:
controle da doença e cicatrização.
Esse é um objetivo mais biologicamente realista.
30. Erro: avaliar uma irrigação apenas pela solução utilizada
Dizer:
“usei hipoclorito”
descreve muito pouco.
Precisamos perguntar:
qual concentração?
por quanto tempo esteve disponível?
foi renovado?
qual volume acumulado?
como chegou apicalmente?
houve refluxo?
qual era a anatomia?
houve ativação?
qual era o diagnóstico?
Ou seja:
produto não descreve protocolo.
31. Matriz EndoToday — erro × consequência × correção
Erro | Consequência principal | Correção conceitual |
Confiar apenas na concentração | Superestima química | Integrar tempo, renovação e transporte |
Pouca irrigação durante preparo | Solução consumida/debris acumulados | Irrigação contínua durante modelagem |
Buscar volume mágico | Falsa segurança | Interpretar volume com renovação |
Agulha travada | Pressão apical elevada | Penetração passiva + refluxo |
Injeção rápida | Maior extrusão | Fluxo controlado |
Distância fixa da agulha | Ignora anatomia/desenho | Adaptar profundidade |
NaOCl + CHX direto | Precipitação | Separar etapas |
EDTA prolongado | Erosão dentinária | Tempo controlado |
NaOCl + EDTA residual | Redução do cloro disponível | Aspirar/lavar entre etapas |
Ativar solução velha | Movimento sem recuperação química | Renovar antes de ativar |
Ativação = esterilização | Excesso de confiança | Reconhecer limites biológicos |
Mesmo protocolo para todos | Desalinhamento com o alvo | Diagnóstico + anatomia |
Lesão grande = química agressiva | Aumento de risco sem benefício provado | Tratar a fonte intracanal |
Tecnologia cria indicação | Sobretratamento | Problema → mecanismo → técnica |
Flush final como resgate | Processo insuficiente | Irrigar durante toda instrumentação |
32. Checklist EndoToday antes de considerar a irrigação concluída
Antes de obturar, a pergunta não deve ser apenas:
“Já fiz EDTA?”
Pergunte:
o NaOCl esteve presente durante o preparo?
foi renovado?
a solução conseguiu chegar suficientemente apical sem pressão excessiva?
a agulha permaneceu livre?
houve refluxo?
tratei a fração mineral quando indicado?
evitei incompatibilidades químicas?
a ativação, se usada, movimentou solução fresca?
o protocolo foi compatível com a anatomia e o diagnóstico?
preservei segurança apical?
Se essas respostas forem coerentes:
o protocolo provavelmente também é coerente.
33. O princípio EndoToday
Depois de 21 artigos, podemos resumir toda a trilha em uma única equação:
QUÍMICA × TRANSPORTE × TEMPO × RENOVAÇÃO × SEGURANÇA
Nenhum desses elementos funciona adequadamente sozinho.
E três frases devem permanecer:
Instrumentar não é limpar.
Concentração não é protocolo.
Tecnologia é acelerador. Biologia é direção.
Continue na Trilha EndoToday de Irrigação Endodôntica
Navegação | Artigo | Por que ler |
← Artigo anterior | Matriz EndoToday de Irrigação: solução × anatomia × diagnóstico × risco × ativação | Integre as variáveis do protocolo antes de identificar onde os erros costumam acontecer. |
↑ Voltar ao Hub | Retorne ao mapa completo da trilha de irrigação. | |
Próximo artigo → | Irrigação em anatomias complexas: canais em C, istmos e recessos | Agora que o protocolo-base está consolidado, avance para situações em que a anatomia passa a determinar de maneira ainda mais intensa o transporte e a estratégia de irrigação. |
Próximo artigo
Irrigação em anatomias complexas: canais em C, istmos e recessos
Com o Post 21, fechamos o núcleo principal da Trilha de Irrigação.
O Post 22 inicia a camada avançada.
A pergunta deixa de ser:
“como irrigar corretamente?”
e passa a ser:
“o que fazer quando a anatomia impede que um protocolo convencional alcance o verdadeiro alvo?”
Vamos integrar:
canal em C → istmos → canais ovais → recessos → regiões não instrumentadas → preparo → transporte → ativação
e discutir onde PUI, pressão negativa, laser e outras estratégias realmente podem acrescentar algo.
Conclusão
Os maiores erros da irrigação endodôntica raramente acontecem porque o profissional desconhece o nome de um irrigante.
Eles acontecem quando:
química;
hidrodinâmica;
anatomia;
diagnóstico;
segurança;
são tratados separadamente.
NaOCl concentrado não compensa ausência de renovação.
Grande volume não compensa uma agulha mal posicionada.
PUI não compensa NaOCl consumido.
EDTA prolongado não significa melhor remoção de smear layer.
Tecnologia avançada não corrige um alvo biológico mal definido.
E nenhuma etapa final consegue transformar uma irrigação insuficiente durante toda a instrumentação em protocolo ideal.
A irrigação clinicamente madura não procura:
o irrigante mais forte
nem:
a tecnologia mais sofisticada.
Procura responder:
Qual é o alvo? Como a solução chegará até ele? Como permanecerá ativa? E como faremos isso sem ultrapassar os limites biológicos do sistema de canais?
Essa é a mudança fundamental.
A irrigação não é um produto. É um sistema de decisões.
Perguntas frequentes
1. Qual é o erro mais comum na irrigação endodôntica?
Tratar a irrigação como simples lavagem, sem considerar atividade química, renovação, transporte e segurança.
2. NaOCl mais concentrado compensa menor volume?
Não necessariamente. Concentração, volume, tempo, renovação e transporte são variáveis interdependentes.
3. Existe um volume mínimo obrigatório por canal?
Não existe um volume universal clinicamente validado que garanta sucesso por si só.
4. A agulha deve ficar sempre 1–3 mm do comprimento de trabalho?
Essa faixa aparece em diversos protocolos, mas não deve ser aplicada como regra independente do desenho da agulha, preparo e refluxo.
5. Por que a agulha não pode ficar travada?
Porque o travamento reduz a via de refluxo e pode elevar a pressão apical e o risco de extrusão.
6. Posso misturar NaOCl e CHX?
O contato direto deve ser evitado, pois ocorre formação de precipitado alaranjado-acastanhado.
7. Quanto mais tempo EDTA permanecer, melhor?
Não. Exposição prolongada pode aumentar alterações erosivas da dentina.
8. Preciso renovar NaOCl antes da ativação?
É biologicamente coerente utilizar solução fresca, pois a ativação não restaura o cloro já consumido.
9. PUI esteriliza o canal?
Não. Pode melhorar limpeza e possui evidência clínica favorável crescente, mas não garante esterilidade.
10. Uma lesão grande exige irrigação mais agressiva?
Não. O objetivo é controlar a fonte intracanal com segurança.
11. O protocolo final corrige uma irrigação insuficiente durante a instrumentação?
Não. A irrigação deve ser contínua ao longo de todo o preparo.
12. Qual é a principal regra para evitar erros?
Pensar a irrigação como um sistema integrado de química, transporte, renovação, anatomia, diagnóstico e segurança.
Referências essenciais
Boutsioukis C, Arias-Moliz MT. Present status and future directions — irrigants and irrigation methods. International Endodontic Journal. 2022;55(Suppl 3):588–612. DOI: 10.1111/iej.13739.
Duncan HF, Kirkevang LL, Peters OA, et al. Treatment of pulpal and apical disease: The European Society of Endodontology S3-level clinical practice guideline. International Endodontic Journal. 2023;56(Suppl 3):238–295. DOI: 10.1111/iej.13974.
Boutsioukis C, Psimma Z, van der Sluis LWM. Factors affecting irrigant extrusion during root canal irrigation: a systematic review. International Endodontic Journal. 2013;46(7):599–618. DOI: 10.1111/iej.12038.
Psimma Z, Boutsioukis C, Kastrinakis E, Vasiliadis L. Effect of needle insertion depth and root canal curvature on irrigant extrusion ex vivo. Journal of Endodontics. 2013;39(4):521–524. DOI: 10.1016/j.joen.2012.12.018.
Calt S, Serper A. Time-dependent effects of EDTA on dentin structures. Journal of Endodontics. 2002;28(1):17–19. DOI: 10.1097/00004770-200201000-00004.
Khatib MS, et al. Decoding the Perplexing Mystery of Para-Chloroaniline Formation: A Systematic Review. Journal of International Society of Preventive & Community Dentistry. 2020.
Peixoto et al. Impact of passive ultrasonic irrigation on the outcome of non-surgical root canal treatment: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. 2024. Três RCTs, 474 pacientes e 501 dentes; RR para cicatrização de 1,10 (IC95% 1,01–1,21).
Kartit Z, Delacroix C, Clement C, et al. Sodium hypochlorite accident diagnosis and management: Analysis from the literature and the French pharmacovigilance database. Fundamental & Clinical Pharmacology. 2024;38(4):630–639. DOI: 10.1111/fcp.12985.
Boutsioukis C, Arias-Moliz MT, Chávez de Paz LE. A critical analysis of research methods and experimental models to study irrigants and irrigation systems. International Endodontic Journal. 2022;55(Suppl 2):295–329. DOI: 10.1111/iej.13710.
Sobre o autor
Prof. Dr. Marco Aurélio Gagliardi Borges é cirurgião-dentista, especialista, mestre e doutor em Endodontia. Professor de pós-graduação e autor da EndoToday, atua na interface entre prática clínica, ensino e produção de conteúdo técnico-científico, com foco em diagnóstico, tomada de decisão e Endodontia baseada em evidências. Seus artigos buscam traduzir a literatura científica em conteúdo aplicável, claro e clinicamente relevante para cirurgiões-dentistas em diferentes níveis de formação. Saiba mais sobre o autor: quem somos.
Não ensinamos apenas a tratar dentes.
Ensinamos a cuidar de pacientes.
Endotoday - Endodontia com diagnóstico, ciência e tomada de decisão clínica.
Prof. Dr. Marco Aurélio G. Borges
Comentários